Todos hablamos del amor. Pregonamos con ligereza estar o no enamorados de otra persona, pero si nos detenemos un segundo a exigir una definici\u00f3n rigurosa, el lenguaje y la mente empiezan a tambalearse. Hemos mitificado el concepto bajo un arsenal de clich\u00e9s edulcorados y t\u00e9rminos idealizados: \u00abalmas gemelas\u00bb, \u00abmedias naranjas\u00bb o, para los m\u00e1s modernos y seri\u00e9filos, \u00abmedias langostas\u00bb. Todos nos hemos referido a \u00e9l con esta terminolog\u00eda en alg\u00fan momento de debilidad comunicativa. Pero si despojamos al t\u00e9rmino de su misticismo y de la literatura barata, la pregunta sigue ah\u00ed esperando para ser respondida: \u00bfQu\u00e9 es, desde una perspectiva objetiva, el amor? \u00bfQu\u00e9 se siente realmente cuando se est\u00e1 enamorado y c\u00f3mo diablos se identifica sin caer en el autoenga\u00f1o?<\/p>\n\n\n\n
Si consultamos a la RAE en busca de precisi\u00f3n, el resultado es francamente decepcionante. Su definici\u00f3n es un compendio de vaguedades conceptuales que poco esclarece sobre una abstracci\u00f3n tan compleja. Al llegar a su entrada en el diccionario, uno experimenta una especie de desaz\u00f3n intelectual; esa no es ni por asomo la respuesta que se est\u00e1 buscando.<\/p>\n\n\n\n
Efectivamente, digo \u00abla respuesta que est\u00e1s buscando\u00bb porque, seamos honestos, el ser humano es un animal cognitivamente vago. Nos fascina la comodidad de que nos den las definiciones (y las cosas) hechas, empaquetadas y listas para consumir. Queremos una plantilla universal donde encajar nuestra experiencia. Pero lamento mucho informarte de que para este y muchos otros conceptos, es necesario ir m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
Me arriesgar\u00eda a teorizar que existen tantas definiciones de amor como individuos hay en el planeta. No todos sienten el afecto de la misma manera ni bajo los mismos est\u00edmulos. Es m\u00e1s, si analizamos una relaci\u00f3n de pareja cualquiera, es muy probable que cada uno de los pares lo experimente de forma sutil o radicalmente distinta. Y aun as\u00ed, es lo que es: amor.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n est\u00e1n los que caracterizan al amor como \u00abmariposas en el est\u00f3mago\u00bb. Desde un an\u00e1lisis puramente fisiol\u00f3gico y racional, me arriesgar\u00eda a afirmar que lo que se siente en el aparato digestivo no es el revoloteo de una peque\u00f1a colonia de mariposas, sino el fruto del nerviosismo m\u00e1s primario ante una situaci\u00f3n novedosa. Es una respuesta del sistema nervioso simp\u00e1tico, un pico de cortisol y dopamina. Por definici\u00f3n, esa sensaci\u00f3n es caduca; el cuerpo humano no est\u00e1 dise\u00f1ado para mantener un estado de alerta biol\u00f3gica de forma indefinida. De ser as\u00ed, creedme, acabar\u00eda mal.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfSignifica esto que el amor en s\u00ed mismo es caduco? No -respondiendo con literalidad a la propia pregunta- , pero puede llegar a serlo. Lo que ocurre es que el amor evoluciona y, por ende, la forma de procesarlo tambi\u00e9n debe cambiar a modo de adaptaci\u00f3n al medio. Digamos que se manifiesta de forma variable a lo largo del tiempo.<\/p>\n\n\n\n